Vụ nữ sinh 12 hại đời "cậu bé thích chén": Nói "không quan hệ" hay nhắm mắt làm ngơ?

"Nếu bé P.A 12 tuổi không phê thuốc liệu có ép bạn trai mới quen quan hệ tình dục táo tợn dẫn đến bản án đau lòng kia không?". Một bạn đọc đặt câu hỏi.

Bài viết "Hà Nội: Ngáo đá, thiếu nữ 12 táo tợn hại đời "cậu bé thích chén"  là bài viết được quan tâm nhất tuần vừa qua với hơn 250.000 lượt đọc, 30.000 lượt chia sẻ trên Tintuc.vn chỉ sau 3 ngày đăng tải. 

Đây cũng là bài viết khi đăng tải lên fanpage https://www.facebook.com/Tinphapluatxahoi/ đã có gần 25.000 lượt thích, với 719 lượt bình luận. 

Vậy tại sao vụ việc được nhiều bạn đọc và quan tâm như thế? Câu trả lời nằm ngay trong phần bình luận của độc giả.

Nạn nhân hay thủ phạm?

"Bé P.A mới 12 tuổi, cái tuổi đẹp ngây thơ của tuổi học trò. Sao chưa gì đã "ngấm" vào ma túy đá? Lại còn bỏ nhà đi dạt để rồi nhắn tin cho bạn quen trên facebook (chính là Phạm Ngọc Hoàng (SN 1999, trú ở phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội) là "Cho em và P.A ngủ nhờ một hôm”.

Chắc chắn bé không được sự quan tâm đúng mức và cần thiết của gia đình mình. Liệu cậu Phạm Ngọc Hoàng kia không đồng ý có được với bé P.A không? Nói thật, vụ này, bé P.A dù đàng thương nhưng vô cùng đáng trách"- bạn đọc Trần An viết. 

Đồng quan điểm, bạn đọc có tên Vy Thúy nói: "Nếu mình là quan tòa, xét về lý thì bản án 3 năm 6 tháng tù giam cho Hoàng là đúng mức với tội "Hiếp dâm trẻ em". Nhưng nếu xét về tình, thì chưa chắc mình đã kết tội cậu bé này. Bởi người có lỗi là bé P.A nhiều hơn". 

Vy Thúy phân tích: Tình tiết giữa lúc Hoàng đang nằm tại chiếc phản gỗ nói chuyện với cô bạn gái mới quen biết thì P.A bất ngờ kêu “vã quá”. Không hiểu bạn gái nói gì, thiếu niên liền hỏi lại thì được P.A giải thích vừa “cắn” ma túy “đá” xong nên thấy nóng bức trong người.

Bạn sẽ kiên quyết nói không với lời dụ dỗ quan hệ của một thiếu nữ?

Tiếp đến, trong cơn “phê” ma túy, cô bé chưa đủ 13 tuổi bảo Hoàng ôm hôn P.A. Thế rồi cả 2 cùng nhau quan hệ tình dục như người lớn. 

 

"Liệu là bạn (tất nhiên là cùng độ tuổi tò mò và đang lớn như Hoàng) bạn có thể nói "không" được không?" - Vy Thúy đặt câu hỏi.

Hàng trăm ý kiến khác nhận được nút "like" của các bạn đọc khác. Bạn đọc L.M thật thà: "Nếu là mình, quả thật trường hợp này khó có thể biết được mình có phạm luật như Hoàng không. Rất khó nha".

Tuy nhiên, khá nhiều bạn đọc khác lại xoay sang chiều hướng: Chính P.A mới là thủ phạm!

Bởi tình tiết của sự việc tái diễn khi: "Ở chơi lại nhà mẹ nuôi của Hoàng đến chiều 23/9/2014, P.A một lần nữa lại tranh thủ sự vắng mặt của cô bạn đi chơi cùng để gạ gẫm nam thiếu niên mới quen quan hệ tình dục. Thậm chí, lần này cô bé còn bảo Hoàng cùng nhau diễn những trò tai quái, song bị nam thiếu niên gạt đi. Sau cùng, P.A đã quan hệ tình dục với bạn trai theo phong cách của “dân chơi”.

"Thật bó tay với bé này!" - Nhiều bạn đọc đồng kết luận!

"Nhưng dù tại ai, thì sự việc diễn tiến theo chiều hướng đau lòng. Hoàng đi tù 3 năm rưỡi khi độ tuổi cần tập trung cho học hành và quãng đời đẹp như mơ của tuổi trẻ. Còn bé P.A sẽ phải đối mặt với rất nhiều điều phía trước kể cả sự ám ảnh, dằn vặt, thậm chí nếu không sẽ lại có một "nạn nhân thứ 2". Điều đó cũng chưa chắc là không thể xảy ra"- một bạn đọc chia sẻ.

"Gấp đôi can xi để làm gì"?

Một chiều hướng trong cách suy nghĩ, chia sẻ của bạn đọc về vụ việc đó là việc ăn chơi có thể nói là sa đọa của bé P.A khiến nhiều bậc phụ huynh phải giật mình. 

"Tại sao bé P.A mới tí tuổi đầu đã biết đủ ngón nghề ăn chơi, thác loạn: Từ ma túy đá, bỏ nhà đi dạt, có bạn trai quá sớm rồi "làm chuyện người lớn khi mới 12 tuổi? Có phải cách giáo dục hiện nay của các bậc phụ huynh đang có vấn đề dẫn đến việc có lớn mà không có khôn?

Nhận thức chưa đầy đủ về chính con mình đã vượt tầm kiểm soát của các bậc phụ huynh cũng như nhà trường không thể hiểu hết học sinh đã vô tình tạo ra sự việc đau lòng ấy. Chính mình, 2 năm trước cũng chút nữa rơi vào cái hố tử thần mà ma túy đá đem lại"- Những dòng chia sẻ thật lòng của bạn Hoàng Văn Hiếu đã thức tỉnh nhiều người.

Rất nhiều vụ án bắt đầu bằng việc phê ma túy đá.

Khá hài hước và cũng rất đúng khi một bạn đọc khác đặt câu hỏi: "Gấp đôi can xi để làm gì? Khi mà xác to ra còn những cái hay, cái đẹp không ngấm vào đầu con em chúng ta"? 

 

Như một chuyên gia tâm lý, bạn đọc Misa viết: "Tớ thì tớ khuyên thật, việc cũng đã đến nước này rồi, chúng ta hãy coi đây là một bài học kinh nghiệm để không còn ai mắc phải như cả bé P.A và cậu Hoàng kia nữa". 

Còn các bạn nghĩ sao về vấn đề trên? Nếu bạn là Phạm Ngọc Hoàng bạn sẽ làm gì để thoát khỏi tình trạng khi một cô bé chưa đủ tuổi vị thành niên dụ dỗ mình quan hệ tình dục? Hãy chia sẻ quan điểm của mình về email tutd@tintuc.vn. Chờ mong ý kiến của các bạn!

Những sự thật kinh hoàng trong kỳ án đêm trăng tròn tại Bình Dương

Ba mạng người trong một gia đình bị kẻ thủ ác ra tay sát hại dã man trong một đêm trăng tròn tại thị trấn An Thạnh, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Vào một đêm trăng sáng vằng vặc, tại thị trấn An Thạnh, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã xảy ra vụ án mạng kinh hoàng. Ba mạng người trong một gia đình bị kẻ thủ ác ra tay sát hại dã man.

Vụ giết người này đã làm rúng động thị trấn nhỏ ngày ấy và khiến nhiều người dân đều hoang mang, lo sợ.Khi vụ việc xảy ra, nhiều người dân truyền tai nhau những lời đồn đoán sai sự thật về nguyên nhân cũng như danh tính tên hung thủ.

Thế nhưng, chỉ cần chưa đầy mười ngày sau, bằng nghiệp vụ sắc bén, "kỳ án đêm trăng" đã được CA tỉnh Bình Dương làm sáng tỏ. Kẻ giết người sau khi đang ung dung sống cách xa ngàn cây số đã bất ngờ sa lưới pháp luật. Những lời đồn đoán sai sự thật từ đó cũng biến mất khỏi thị trấn nhỏ bé này…

Đối tượng (bên trái) gây ra vụ án mạng kinh hoàng trong đêm trăng.

 

Đêm trăng kinh hoàng tại thị trấn nhỏ

Có lẽ đến tận bây giờ, ông T. (một chủ thầu xây dựng) vẫn chưa hết ám ảnh về cái chết của 3 người trong một gia đình tại thị trấn An Thạch, huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Ông không ngờ rằng, sau đêm trăng sáng vằng vặc đó cả hai vợ chồng nhà chủ và cô con gái mà ông đang làm xây nhà cho họ lại có cái kết đau lòng như vậy.

Một buổi sáng tháng 2/2005 ông T. thức dậy sớm hơn những ngày bình thường để đến công trình. Vì sáng hôm nay dậy sớm nên ông T. có thời gian đạp xe một vòng quanh thị trấn trước khi đi làm.

Đến công trình lúc khoảng 7h sáng, thấy giờ này vợ chồng ông bà chủ và cô con gái chưa thức dậy nên ông T cũng không vội vàng bước vào nhà như mọi khi. Ông định bụng đứng chờ ngoài cổng một lát để không làm phiền tới giấc ngủ của gia chủ.

Đứng ngoài cổng nhìn vào, điện trong nhà không bật, cửa trong nhà vẫn đóng, người trong nhà không thấy đi lại mà cổng lại không khóa. Mọi khi gia đình nhà chủ khóa cổng kĩ càng lắm mà, bao nhiêu câu hỏi đặt ra trong đầu ông T.

Thấy làm lạ, ông T. mạnh dạn đẩy cửa bước vào. Vừa bước vào nhà, ông T. dường như không đứng vững khi nhìn vào những gì trước mắt. Ở những bậc hành lang ông đang xây dở, xác ông Trần V chủ nhà của ông đang nằm trên đó. Vội vàng đi kiếm những người khác trong đình thì ông T. phát hiện xác bà L., vợ ông V. chết trong căn phòng phía sau.

Đúng rồi, trong nhà này vẫn còn cô con gái. Dù tâm trạng lúc đó vô cùng hoảng loạn nhưng trong đầu ông T. vẫn cố gắng tìm cô con gái và hy vọng cô ấy bình an. Và ông T. đã đứng tim khi nhìn thấy xác cô bé T M. đang nằm trong nhà tắm.

Quá hoảng sợ, ông T. đã tri hô làng nước và nhanh chóng báo án tới công an thị trấn Lập Thạch. Ngay lập tức, công an thị trấn Lập Thạch đã cử người xuống để bảo vệ hiện trường và báo cáo lên công an tỉnh Bình Dương.

Được biết gia đình ông Trần V. mới chuyển từ Bắc vào Bình Dương sinh sống. Cả hai người đều là cán bộ công chức về hưu. Cô con gái trong gia đình là sinh viên đang học trên Sài Gòn. Không ngờ lần về thăm gia đình này cô lại vĩnh viễn không bao giờ được quay trở lại trường.

Là cán bộ nhà nước nên gia đình ông Trần V. và bà L. cũng không phải là dư giả gì nhiều. Tài sản mà ông bà mang từ Bắc vào Nam cũng không lớn. Ông bà sống rất chan hòa, tình cảm nên hàng xóm xung quanh rất yêu mến.

Thời điểm đó, bước đầu cơ quan chức năng xác định 3 nạn nhân trong một gia đình bị sát hại bởi hung khí. Nhìn những vết thương trên người các nạn nhân có thể thấy hung thủ ra tay vô cùng tàn độc. Vậy động cơ nào khiến kẻ ác nhân đã ra tay sát hại dã man như vậy?

Lần theo chân kẻ thủ ác

Xác định tính chất nghiêm trọng của vụ án, chỉ sau 24 giờ, một ban chuyên án đã được thành lập. Thiếu tá Nguyễn Minh Thống - Phó Phòng CSHS (hiện đã mất) làm phó ban chuyên án nhận định vụ việc:

Khi phát hiện gia đình nhà ông Trần V. nghỉ hưa, lại có tiền xây nhà nên hung thủ đã âm mưu giết người để cướp tiền. Kẻ sát nhân đã giết tất cả mọi người trong gia đình chứng tỏ chúng đã bị phát hiện và vì vậy buộc phải ra tay để bịt đầu mối. Cũng có thể tên giết người này là người quen hoặc người thân của các nạn nhân.

Qua rà soát các mối quan hệ của gia đình nạn nhân, cơ quan điều tra đã khoanh vùng được những đối tượng khả nghi. Từ nhận định đó, cơ quan điều tra đã mời ông T., nhân chứng của vụ án lên làm việc. Từ nguồn thông tin của ông T. cung cấp là có 3 thợ xây phục vụ công trình của ông tự dưng biến mất nút thắt của vụ án đã được hé mở.

Tiến hành điều tra, hai trong ba đối tượng đã có bằng chứng ngoại phạm. Còn duy nhất một đối tượng thợ hồ tên Xuân (SN 1977), trú tại Lục Ngạn, Bắc Giang là khả nghi. Ngay trong buổi sáng ngày gia đình ông Trần V. bị sát hại, Xuân đã mua vé tàu về quê mà không cần lấy lương.

Một người làm chứng khác cũng cho biết, đã nhìn thấy xuân dùng chiếc xe đạp bị mất cắp chở vật gì đó đằng sau xe đi qua. Nhận diện chiếc xe đạp đó chính là chiếc xe của gia đình ông Trần V. đã bị mất cắp các trinh sát đã nhanh chóng truy lùng đối tượng tên Xuân.

Nhận được yêu cầu hỗ trợ từ công an tỉnh Bình Dương, lực lượng hình sự công an tỉnh Bắc Giang đã phối hợp nhiệt tình trong vụ án nghiêm trọng này.

Phía công an tỉnh Bắc giang đã cho trinh sát về tận quê của đối tượng Xuân để xác minh. Lúc này, Xuân đang có mặt tại gia đình và dàn âm li, lao đài lấy trộm của nhà ông Trần V. cũng được Xuân mang từ Bình Dương về dùng.

Lệnh bắt khẩn cấp đối với tên Xuân được thực hiện. Hai trinh sát hình sự CA tỉnh Bắc Giang trong vai trò lái buôn đã tiếp cận sát nhà đối tượng. Do cảnh giác nên khi thấy bóng người lạ tới làng Xuân vội vàng bỏ trốn ra phía sau nhà. Bằng nghiệp vụ của mình, các trinh sát đã không để cho Xuân có cơ hội trốn thoát.

Tại cơ quan điều tra công an tỉnh Bắc Giang, Xuân đã phải cúi đầu khai nhận toàn bộ hành vi giết người của mình.

Hung thủ khai gì?

Sau khi được áp giải về CQCA tỉnh Bình Dương, Xuân khai nhận: "Khi làm phụ làm hồ xây dựng công trình nhà ở của ông V., tôi nghĩ ông đang giữ nhiều tiền, nhà ông lại ít người nên tôi đã ra tay sát hại họ...".

Để thực hiện hành vi giết người, cướp của Xuân đã tự lên kế hoạch một mình và chuẩn bị rất chu đáo. Sau hơn một tuần chuẩn bị, khoảng 20 giờ ngày 05/02, Xuân lẻn vào nhà ông V. và nấp trên căn nhà mới xây. Lúc này cô T M. con gái của gia đình vừa đi về nên ông V. ra mở cửa đón con.

Lo sợ mình bị phát hiện ra trước khi trộm được đồ, Xuân tìm cây xà beng lẻn từ phía sau đánh ông V. gục ngã tại chỗ. Chạy vào trong nhà, thấy bà L. đang ngồi trên ghế, Xuân liền dùng cây xà beng đánh liên tiếp vào đầu làm bà L. ngã lăn ra đất. Nghe tiếng động, từ trong buồng bước ra chứng kiến cảnh tượng hãi hùng nên cô T M. đã bỏ chạy, Xuân vội vàng chạy theo dồn M. vào nhà tắm và sát hại.

Gây án xong, Xuân mang xác ông V. lên cầu thang, cắt dây điện thoại rồi bật đèn ngủ nhằm đánh lạc hướng mọi người. Xuân còn tiếp tục lục lọi trong túi áo các nạn nhân để tìm tiền bạc. Thấy trong nhà ông V. có bộ loa đài, âm li có giá trị, Xuân đã nảy ý định dùng xe đạp nhà ông V. chở chúng về nhà trọ để dùng. Ngay sáng hôm sau, Xuân đã mang xe đạp lấy cắp đi bán rồi mua vé tàu về quê hòng trốn thoát.

Xuân cũng không ngờ, chỉ sau mấy ngày ngắn ngủi về quê hắn đã bị cơ quan công an phát hiện và bắt giữ. Xuân những tưởng sau khi gây án, trốn đi xa khỏi hiện trường là có thể bình yên sống với tội ác mà hắn đã gây ra cho gia đình nhà ông V. Với tội danh giết người và cướp của, bản án tử hình chính là cái kết thích đáng cho kẻ sát nhân "lạnh lùng" đã ra tay dã man để tước đoạt đi mạng sống của 3 con người trong một gia đình.